Ухвала суду № 63448677, 28.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9484/16-ц

Провадження № 6/185/372/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від 18.02.2010 року у справі №2н-274, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від 18.02.2010 року у справі №2н-274 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1137,22 грн. Проте до заяви додає копію судового наказу Калінінського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: форма заяви не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказує ОСОБА_1, як відповідача у справі, надає відповідь органу державної виконавчої служби щодо боржника ОСОБА_1, проте як вбачається з копії судового наказу Калінінського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2009 року, доданого до заяви, прізвище боржника значиться як «Белих».

Тобто заявнику необхідно уточнити вимоги заяви та боржника у справі.

Також суд розяснює, що відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 визначена територіальна підсудність цивільних справ, які підсудні Київському районному суду міста Донецька, Калінінському районному суду міста Донецька, Куйбишевському районному суду міста Донецька, який розташований у районі проведення антитерористичної операції для забезпечення розгляду за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Проте заявник просить про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Ясинуватського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп.2 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 41 грн. 34 коп. за кожну на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від 18.02.2010 року у справі №2н-274 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2