Ухвала суду № 63447102, 15.12.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 918/22/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. у справі № 918/22/14 позов ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" був залишений без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.16 р. у справі № 918/22/14 ухвалу суду від 16.08.2016 р. було скасовано та передано на новий розгляд.

В судовому засіданні 15.12.16 р. ліквідатор ОСОБА_2 усно висловила непогодження з висновком попередньої судової експертизи № 7820-7821 від 18.02.15 р., а саме в частині дослідження об'єкта побутового корпусу, який знаходиться біля будівлі складу (літера Н-1), у зв'язку з чим у суду виникла необхідність на підставі ст. 31 ГПК України викликати для участі в судовому засіданні 21.12.16 р. судового експерта для надання додаткових пояснень необхідних для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

Виклик до суду посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів можливий як за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора, так і з ініціативи суду. Якщо подано клопотання про виклик посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, суд повинен з'ясувати, з яких питань можуть дати пояснення ці особи.

Частиною 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо роз'яснення висновку № 7820-7821 від 18.02.15 р. у справі № 918/22/14.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Рівненської області-

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 21.12.16 року о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9, судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для дачі пояснень щодо висновку № 7820-7821 від 18.02.15 р. у справі № 918/22/14.

2. Звернути увагу судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

3. Поставити до відома судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити сторонам у справі, третім особам та судовому експерту.

Суддя Гудзенко Я.О.

Віддруковано 8 примірників: До справи: 1

Позивачу: 1- ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1); Відповідачу: 2- ПАТ АКБ "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії (33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5), (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39); Третій особі: 1- Фонду державного майна України по Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77); Третій особі: 1- Здолбунівській міській раді (35700, м. Здолбунів, вул. Приходька, 1); Третій особі: 1 - ФОП ОСОБА_1 (35707, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Богдашів, вул. Радянська, буд. 32); Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Волинського відділення: 1- (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)