Ухвала суду № 63427705, 08.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 грудня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не було додано належно завіреної копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку просить переглянути, а додано лише ксерокопію цієї ухвали неналежної якості, а також не додано судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, підставою перегляду судового рішення суду касаційної інстанції заявник вказував пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, при цьому в заяві посилається як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справах №№ 6-23868ск13, 6-23460ск15 та 6-992ск16, України, однак копії судових рішень у справах 6-23460ск15 та 6-992ск16 не додав.

При цьому заявником було додано ксерокопію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року неналежної якості, яка як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в заяві не була вказана.

Крім того, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року заявнику надано строк до 7 грудня 2016 року для усунення недоліків заяви.

6 грудня 2016 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків, в якому він просив продовжити строк на усунення недоліків, у зв'язку із затримкою видачі йому копій судових рішень судів як прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи те, що вказані ОСОБА_1 обставини свідчать про необхідність продовження строку для усунення недоліків заяви, зазначений строк слід продовжити у відповідності до статті 73 ЦПК України.

Керуючись статтями 73, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 22 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко