Рішення № 63421074, 14.12.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 229/4419/15-ц

Провадження № 2/219/1392/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя 14.12.2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого суддіПогрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що «03» березня 2012 року між ОСОБА_1 та Банком «Універсал Банк», яке є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк», зареєстрованою згідно законодавства України, ЄДРПОУ 21133352, має статус платника податку на прибуток підприємств на загальних підставах, був укладений Кредитний Договір № СL117847 за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 124 063,50 грн. на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитною договору, зобовязався прийняти, належним чином використати та повергати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між Банком та гр. ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу від 03 березня 2012 року.

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 03 березня 2012 року між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №СL117847. Відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих. що можуть виникнуть в майбутньому.

В зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався оплати зазначеної в умовах Кредитного договору. Позивачем на підставі п. 8.2 ст.8 Кредитного договору відправлено відповідне повідомлення/вимога Позичальнику за адресою, що вказана у цьому Договорі, вважається належним документальним підтвердженням факту' відправлення Кредитором листа з вимогою до Позичальника виконати основне зобов'язання у новий строк/термін.

Борг відповідача за кредитом, відсотками, пені станом на 25.09.2015р., за Кредитним договором згідно розрахунку ціпи позову всього складає: сума кредиту з відсотками - 91 641,57грн., а саме: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 28 975,92 гривень, сума дострокового стягнення кредиту -50 246,94 гривень, відсотки - 14 447,37 гривень, пеня - 0,00 гривень. У звязку з тим, що зобовязання по поверненню кредиту не виконані, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу, а також стягнути з них судовий збір у розмірі1374.63 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він вказує, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк».

Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 03.03.2012 року був укладений кредитний договір № СL117847, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 124063,50грн. на придбання авто.

Згідно умов вказаного договору, відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах Кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки № СL117847 від 03.03.2012року з поручителем ОСОБА_2, що забезпечує повернення кредиту за кредитним договором, сплату процентів за користування кредитом, сплати комісії, пені, штрафів та інших платежів, відшкодування можливих витрат та збитків кредитора, повязаних з виконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно розрахунку станом на 25.09.2015року загальна заборгованість за кредитним договором становить 91641,57грн., з яких: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 28 975,92 гривень, сума дострокового стягнення кредиту -50 246,94 гривень, відсотки - 14 447,37 гривень, пеня - 0,00 гривень.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору таЦивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст.553,554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вст. 625 ЦК Українизазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно дост. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1374,63 грн., які відповідно дост. 88 ЦПК Українимають бути стягнуті з відповідачів у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526,553,554,625,626,629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р 2909300020333 в ГУ НБУ в м. Києві та Київській області, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом у сумі 91641,57грн.(яка складається: з прострочена заборгованість по сплаті кредиту 28 975,92 гривень, сума дострокового стягнення кредиту -50 246,94 гривень, відсотки - 14 447,37 гривень, пеня - 0,00 гривень) та судовий збір у розмірі 1374,63 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ОСОБА_3