Ухвала суду № 63414905, 17.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21681/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач провів незаконні загальні збори співвласників та оформив прийняті рішення Протоколом № 7 від 14 квітня 2013 року, відповідно до якого на загальних звітних зборах були присутніми менше 50% членів об'єднання, тобто був відсутній кворум для проведення вказаних зборів. Цього ж дня були проведені нові збори, якими незаконно затверджено ряд рішень. Просить суд визнати загальні звітні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» від 14 квітня 2013 року та визнати рішення загальних звітних зборів викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року недійсними.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить постановити ухвалу про забезпечення доказів по справі шляхом витребування наступних документів, а саме: витребувати з Господарського суду м. Києва письмову інформацію з приводу, чи розглядалася справа з грудня 2010 року по квітень 2013 року між ОСББ «АДРЕСА_1» та ПАТ ХК «Київміськбуд» щодо усунення ПАТ ХК «Київміськбуд» недоліків в збудованому цією організацією житлового будинку АДРЕСА_1 та не прийняття у зв'язку із цим на баланс ОСББ «АДРЕСА_1»зазначеного будинку; витребувати в ДПІ Дніпровського ГУ ДФС у м. Києві письмову інформацію чи сплачує ОСББ «АДРЕСА_1» податок на нерухомість, якщо так то в якому розмірі за період з 2012 по 2015 роки; витребувати в ПАП ХК «Київміськбуд» інформацію чи було усунуто недоліки будівництва, що призвели до протікання парокінку будинку АДРЕСА_1, якщо так то в якій спосіб. Чи перераховувались ПАК ХК «Київміськбуд» на рахунки ОСББ «АДРЕСА_1» кошти, в який час та в якому розмірі, для проведення ремонтних робіт щодо усунення недоліків будівництва вказаного будинку; витребувати в ОСББ «АДРЕСА_1» експертний висновок, який складено на передодні проведення зборів ОСББ «АДРЕСА_1» 14 квітня 2013 року, який свідчив про аварійний стан прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1; письмові докази щодо фактичних витрат коштів ОСББ «АДРЕСА_1» на проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1, проведення яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «АДРЕСА_1» від 14 квітня 2013 року;витребувати належним чином завірені копії договорів та акти виконаних робіт з будівельними організаціями, які здійснювали капітальний ремонт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_1; витребувати список співвласників об'єднання на час проведення загальних зборів ОСББ «АДРЕСА_1» 14 квітня 2013 року та протокол лічильної комісії під час проведення зазначених зборів; витребувати належним чином завірених доручень на право передачі голосу на присутніх та зареєстрованих на зборах ОСББ «АДРЕСА_1» , для прийняття рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ «АДРЕСА_1» 14 квітня 2013 року..

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, позивачем не вказано в заяві про забезпечення доказів обставини, які свідчать про те, що подання цих доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Враховуючи, що позивачем не доведено неможливість витребування доказів у відповідача, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133,134,137, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів про забезпечення доказів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна