Ухвала суду № 63407800, 12.12.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/171/16

12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Савицької Л. Й.

за участю ОСОБА_1

представника позивача……. .ОСОБА_2

позивача……………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

про витребування доказів в цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. У своїх вимогах, зокрема в заяві про збільшення позовних вимог просить визнати недійсним договір кредиту № 287/1-679 від 13.08.2008 року та іпотечний договір від 13.08.2008 року, який був укладений в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту № 287/1-679 від 13.08.2008 року

В ході судового розгляду представником відповідача 02.10.2015 року подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Житомирського обласного нотаріального архіву (оскільки нотаріус ОСОБА_5 не займається нотаріальною діяльністю) договір купівлі-продажу квартири від 12.08.2008 року укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області зареєстровано в реєстрі за № 1443 та документи, які повязані з укладанням даного договору та які містять підписи ОСОБА_4 і можливо написані ним власноруч.

Позивач та його представник заперечили відносно задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаний договір не є предметом спору, а також представником відповідача не наведено обставин, які можуть бути підтверджені цим доказом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

У клопотанні не зазначено, які обставини в заявленому позивачем позові, можуть бути підтверджені, або спростовані цими доказами.

За таких обставин у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.133,137 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька