Постанова № 63435729, 14.12.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3513/16-к

провадження № 1-кс/0285/713/16

14 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., за участі секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12016060090001013 від 22.06.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 12.12.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власника банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) № 4149 4978 6674 4750, із зазначенням анкетних даних, копії паспорту, номеру мобільного телефону, фотографій, інформації про рух коштів по вказаному рахунку, місця зняття грошей у період часу з 22.06.2016 року по максимально можливий період часу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.06.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в мережі інтернет на сайті «ОЛХ», виявив об'яву у вигляді продажу болгарки марки «ВOSСН» 22-230 LVІ, за ціною 800 грн., яку вирішив купити, домовившись із продавцем мобільний № 068-541-20-23, про купівлю товару, та 10.06.2016 о 11 год. ОСОБА_1А перебуваючи в терміналі самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанку» що по вул. Радянська 3 а, в м. Новоград-Волинський, перерахував грошові кошти в сумі 800 грн. на картку ПАТ КБ «Приватбанку» № 4149 4978 6674 4750, однак продавець товару не надав та шляхом обману заволодів коштами що належать ОСОБА_1

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Банку у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей та документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вбачається, що відносно ОСОБА_2 вчинені шахрайські дії.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься в речах та документах, що перебувають у володінні Банку, в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити з 22.06.2016 року по день винесення даної ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3, або оперуповноваженим кримінальної поліції Новоград-Волинського ВП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які містять:

інформацію про власників банківського рахунку № 4149 4978 6674 4750, із зазначенням наявних анкетних даних, копії паспорту, номеру мобільного телефону якими користуються з наданням фотознімків особи яка знімала грошові кошти в банкоматах, інформації про рух коштів по вказаному рахунку, місць зняття грошей

у період часу з 22.06.2016 року по 14.12.2016 року,

та знаходяться в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення вказаної інформації у відділенні Житомирського РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Житомир вул. Перемоги, 99, внутрішній код (04603804205730055470),

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 14 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.Й. Савицька