ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2016 Справа № 904/8745/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Югос", м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Підгороднє Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Підгороднє Дніпропетровської області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Дніпро
про визнання недійсним аукціону
Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.
Суддя Кеся Н.Б.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_6 довіреність № 629/15 від 06.11.2015 року представник
від відповідача: не з'явився
третя особа-1: не з'явився
третя особа-2: не з'явився
третя особа-3: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1
третя особа-4: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Югос" з позовом про визнання недійсним аукціону від 26.06.2013 року з продажу нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, проведеного у справі №38/5005/5057/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_7
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору іпотеки від 27.06.2008 року № 014/02-40/1831 позивач є іпотекодержателем майна ФОП ОСОБА_7, переданого у забезпечення виконання зобов'язань останнього за кредитною угодою від 27.06.2008 року № К-Д014/02-40/925/1. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року порушено провадження у справі № 38/5005/5057/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 На виконання повноважень, передбачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 26.06.2013 року ліквідатором в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство здійснено реалізацію нерухомого майна боржника - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська обл., м. Підгорне, вул. Райдужна, 9 шляхом проведення спірного аукціону, організатором якого виступив відповідач. Проте постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року провадження у справі № 38/5005/5057/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_7 було припинено, як безпідставно порушене.
Представники відповідача та третіх осіб-1,2,4 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26.01.2017 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.
До засідання, не пізніше 28.12.2016 року, подати:
Позивачу:
- письмові пояснення на відзив відповідача та на заяву про застосування строків позовної давності;
- пояснення на заперечення інших учасників судового процесу про непідвідомчість справи господарським судам;
- актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна;
- пояснення на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року;
- всі наявні документи щодо підготовки до проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів;
Відповідачу:
- пояснення щодо перерви у проведенні аукціону (зазначити якими нормами законодавства це передбачено);
- інформація стосовно того чи проводилася публікація про оголошення перерви на аукціоні та повторна публікація про проведення аукціону після перерви;
- надати копії заяв учасників на участь у проведенні аукціону;
- докази сплати учасниками аукціону гарантійних внесків;
- журнали реєстрації заяв;
- надати звіт про оцінку майна, яке реалізовувалось на аукціоні;
- письмові пояснення із викладенням свої правової позиції на позов;
- пояснення до заперечень про непідвідомчість справи господарським судам з нормативним обґрунтуванням можливості розгляду даної справи в загальних судах при наявності позивача та відповідача - юридичних осіб;
- всі наявні документи щодо підготовки до проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів;
Третім особам -1, -2:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року;
- надати копії заяв учасників на участь у проведенні аукціону;
- докази сплати учасниками аукціону гарантійних внесків;
- всі наявні документи щодо підготовки до проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів;
- пояснення до заперечень про непідвідомчість справи господарським судам з нормативним обґрунтуванням можливості розгляду даної справи в загальних судах при наявності позивача та відповідача - юридичних осіб;
Третій особі-3:
- пояснення щодо перерви у проведенні аукціону (зазначити якими нормами законодавства це передбачено);
- інформація стосовно того чи проводилася публікація про оголошення перерви на аукціоні та повторна публікація про проведення аукціону після перерви;
- надати копії заяв учасників на участь у проведенні аукціону;
- докази сплати учасниками аукціону гарантійних внесків;
- журнали реєстрації заяв;
- надати звіт про оцінку майна, яке реалізовувалось на аукціоні;
- пояснення до заперечень про непідвідомчість справи господарським судам з нормативним обґрунтуванням можливості розгляду даної справи в загальних судах при наявності позивача та відповідача - юридичних осіб;
- всі документи, що стосуються організації та проведення аукціону з реалізації в процедурі банкрутства фізичної особи підприємця ОСОБА_7 нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 203,4 кв.м. та земельної ділянки площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого, 26.06.2013р. було складено протокол та визнано переможцем ОСОБА_3, в тому числі оголошення (повідомлення) в засобах масової інформації про проведення аукціону, заявки учасників аукціону, платіжні документи на підтвердження сплати авансового внеску, внесення переможцем суми купівлі майна (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи). При відсутності документів - зазначити їх місцезнаходження (інші особи, архів тощо), надати відповідні докази.
Третій особі-4:
- письмові пояснення на позов;
- паспорт; представнику - нотаріально посвідчену довіреність.
Явку у судове засідання представників учасників судового процесу визнати обов'язковою. У той же час, довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний Н.Б. Кеся В.І. Петрова
Судове рішення № 63403104, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8745/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: