Ухвала суду № 63402918, 14.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 904/1614/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Алєєвої І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016у справі Господарського суду№ 904/1614/16 Дніпропетровської областіза позовомСинельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністраціїдо1) Покровської районної державної адміністрації, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпровизнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області (далі - прокурор) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційної скарги прокурора, в порушення зазначеної норми ГПК України, вона була подана через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 28.11.2016 (нарочно), що підтверджується відповідною відміткою вказаного суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з пропуском двадцятиденного строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подачі касаційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, зазначена касаційна скарга прокурора підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/1614/16 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя І.В. Алєєва