Рішення № 6339736, 21.03.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Спр. №2-1768/2008р

. заочне РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.06.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06003431252 про надання кредиту на суму 4860 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці з річною процентною ставкою 8 %, комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 350, 53 грн.

На підставі укладеного кредитного договору відповідачка надала рахунок на сплату товару на загальну суму 4860 грн., поданням заяви розпорядилась сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ПП „Белтранс" та отримала грошові кошти в сумі 4860 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідачка отримала товар згідно акту приймання-передачі товарів від 14 червня 2007 року.

Після отримання товару в порушення умов договору відповідачка не здійснювала погашення кредиту, не сплачувала процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування.

На підставі п. 4.3.2 розділу "В" кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач повинен сплатити усі щомісячні платежі по кредиту.

У відповідності до п. 6.9. розділу "В" визначена договірна підсудність за місцезнаходженням кредитора.

В судове засідання представник позивача не з'явився, справу просить розглядати без нього, позов підтримує, не заперечує проти постановления по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання також не з'вилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Згідно ч. 4. ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних у ній доказів з постановлениям заочного рішення.

Суд встановив, що дійсно 14.06.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06003431252 про надання кредиту на суму 4860 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці з річною процентною ставкою 8 %, комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 350, 53 грн. (а.с. 9-11).

На підставі укладеного кредитного договору відповідачка надала рахунок на сплату товару на загальну суму 4860 грн., поданням заяви розпорядилась сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ГШ „Белтранс" та отримала грошові кошти в сумі 4860 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідачка отримала товар згідно акту приймання-передачі товарів від 14 червня 2007 року (а.с. 16).

Згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитом договором разом з відсотками становить 5624, 85 грн.

Відповідно до кредитного договору за непогашення, або несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому, боржник сплачує штраф у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, що становить 420, 66 грн. та повертає суму кредиту з відсотками, що в даному випадку становить 6045, 51 грн.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд визнає, що звернення позивача з даним позовом до суду є законним та обгрунтованим.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати понесені нею і документально підтверджені, тому з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 60, 46 грн. та кошти за інформаційне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" 6045 грн. 51 коп.3аборгованості з процентами за договором кредиту зі штрафом та судові витрати (60 грн. 46 коп. судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення), а всього 6135 (шість тисяч сто тридцять п'ять) грн. 97 коп. на п/р 26503301839 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, код 33694552.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.