Ухвала суду № 63392685, 09.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 05 вересня 2016 року у справі № 902/671/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 05 вересня 2016 року у справі № 902/671/13 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 15 січня 2014 року у справі

№ 914/2964/13 та від 03 березня 2014 року у справі № 923/1021/13 не містять колонтитулів із відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Вінницької області від

17 грудня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 05 вересня 2016 року у справі № 902/671/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок