Ухвала суду № 63391715, 01.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/15582/2016 головуючий у 1-й інстанції: Комаревцева Л.В.

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку з 10.11.2014р. по 07.11.2016р. на суму 25 000 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, заявником у поданій апеляційній скарзі не точно зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приймає участь у даній справі, як фізична особа - підприємець, а апеляційна скарга подана і підписана ним, як фізичною особою.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у новій редакції, уточнивши ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов