Рішення № 63385152, 12.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13212/16-ц

пр. № 2-о/759/536/16

12 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря - Севрюк К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Житомирський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 31 січня 2005 року рішенням Керченського міського суду АР Крим був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_4. Факт винесення зазначеного рішення підтверджується його копією виготовленою та завіреною 29 березня 2016 року. ОСОБА_4 вищевказане судове рішення про розірвання шлюбу, зареєструвала у Відділі реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим , про що складено актовий запис № 270 від 27.05.2016 р. та їй було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 27 травня 2005 р. серії НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_2, вищевказане судове рішення, що набрало законної сили у Керченському міському суді не отримував та з питанням про реєстрацію факту розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану не звертався.

З метою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, заявник ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю - ОСОБА_3, звернувся до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою, однак у її задоволенні було відмовлено, про що надано письмову відповідь. У якості підстав для такої відмови у листі міститься посилання на те, що надана на огляд копія рішення суду про розірвання шлюбу, яка засвідчена 29.03.2016 року на тимчасово окупованій території, відповідно є недійсною та не створює правових наслідків як документ, який має бути підставою для державної реєстрації розірвання шлюбу.

Таким чином у заявника ОСОБА_5 є необхідність встановлення в судовому порядку факту розірвання шлюбу із ОСОБА_4 на підставі рішення Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, складено актовий запис № 270 від 27.05.2016 р.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для отримання можливості укладання нового шлюбу.

З цих підстав заявник просить суд встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі рішення Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2005 року.

У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлены належним чином. Представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Житомирський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином,

Представник заінтересованої особи Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та повідомив про відсутність заперечень щодо вимог заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2005 року рішенням Керченського міського суду АР Крим був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_4. Заявник ОСОБА_2, вищевказане судове рішення, що набрало законної сили у Керченському міському суді не отримував та з питанням про реєстрацію факту розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану не звертався.

За приписами п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За приписами п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу.

Такий факт підлягає встановленню в порядку окремого провадження, якщо в органах реєстрації актів цивільного стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Згідно зі ст.3, п.7 ст.15 Закону України "Про реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов'язковою. Серед іншого, підлягають обов'язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про розірвання шлюбу. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану. Про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, заявник ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю - ОСОБА_3, звернувся до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою, однак у її задоволенні було відмовлено, про що надано письмову відповідь. У якості підстав для такої відмови у листі міститься посилання на те, що надана на огляд копія рішення суду про розірвання шлюбу, яка засвідчена 29.03.2016 року на тимчасово окупованій території, відповідно є недійсною та не створює правових наслідків як документ, який має бути підставою для державної реєстрації розірвання шлюбу. Разом з цим, у вказаному листі підтверджено, що на підставі рішення Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, складено актовий запис № 270 від 27.05.2016 р.

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов'язано з подальшим вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт розірвання шлюбу, а саме: шлюбу із ОСОБА_4 на підставі рішення Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, складено актовий запис № 270 від 27.05.2016 р. Встановлення даного факту необхідно заявникові для отримання можливості укладання нового шлюбу.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.3,15 Закону України "Про реєстрацію актів цивільного стану", ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", та керуючись ст.ст.3, 4, 208, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Житомирський міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі рішення Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко