Ухвала суду № 63377528, 31.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11602/16-к

н/п 1-кп/766/967/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту

31.10.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рєпіна К.К.

секретаря Головчиної А.В.

за участю прокурора - Нестеренко О.І.

обвинуваченої ОСОБА_1І

захисника - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

Під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2016 року за № 12016230000000164, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини, кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, формула обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1, слідчим не вказано як обєктиву так і субєктивну сторони кримінального правопорушення, не вказано форму вини вчиненого кримінального правопорушення з необережності, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій ОСОБА_1, фактично слідчим у обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин в яких ОСОБА_1 підозрюється і правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, а не обвинувачується, а також в обвинувальному акті не зазначено про розмір шкоди завданий ДТП, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою ОСОБА_1, у ході досудового розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_1 з початку була допитана як свідок, між тим після вчинення ДТП в наявності були достатні докази для предявлення підозри ОСОБА_1, таким чином свідомо утримуючи пять місяців ОСОБА_1 у статусі свідка, слідчий вдався до незаконного способу продовження строку досудового розслідування, не в порядку передбаченому ст.294 КПК України, а шляхом штучного створення статусу свідка для підозрюваної ОСОБА_1 та предявлення підозри у зручний для слідчого час. Фактично на потязі пяти місяців ОСОБА_1 як свідок була позбавлена прав передбачених для підозрюваного нормами КПК. В реєстрі матеріалів досудового розслідування немає відомостей про час проведення процесуальних дій, а лише зазначена дата їх проведення.

Обвинувачена ОСОБА_1 також клопоче про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вимогам ст.291 КПК України, а давати оцінку доказам та обставинам на які посилається захисник у своєму клопотанні на стадії підготовчого судового засіданні суд не може.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2016 року за № 12016230000000164, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4