Окрема ухвала № 63367416, 12.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 О К Р Е М А У Х В А Л А

12 грудня 2016 року № 813/116/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

суддіГулкевич І.З.,

суддіКлименко О.М.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивачаОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

представників третьої особиОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Військових частин А2166, А4583, В2731, Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, про скасування наказу, визнання недійсним контракту та зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Військових частин А2166, А4583, В2731, Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, про скасування пункту 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині призначення позивача на посаду командира радіовзводу центру звязку командного пункту польового вузла звязку в/ч польова пошта В2731; визнання недійсним контракту від 14.12.2015 року, укладеного між позивачем та Міністром оборони України; зобовязання відповідача розглянути документи, які були направлені військовою частиною А2166 для призначення позивача на посаду та укладення контракту про проходження ним військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, суд виявив порушення закону, які полягають в наступному.

ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом осіб рядового складу у в/ч А2166 на посаді начальника зміни телефонного відділення засекреченого звязку центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла 76 окремого полку звязку ПвК «Захід» ПС ЗСУ.

У період з 14.09.2015 року по 14.12.2015 року позивач проходив курси військової підготовки за програмою підготовки офіцерів у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації за спеціальністю «Системи та комплекси військового звязку». По закінченню цих курсів, військова частина А2166 мала намір призначити його на посаду начальника відділення документованого засекречуваного звязку центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла окремого полку звязку ПвК «Захід» ПС ЗСУ, про що було підготовлено відповідні документи, в т.ч. і контракт.

Однак, 14.12.2015 року між Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України, генерала армії України, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, молодшим лейтенантом, укладено контракт про проходження ним військової служби у ЗСУ на посадах офіцерського складу, а саме на посаді командира радіовзводу центру звязку командного пункту польового вузла звязку 30 окремої механізованої бригади оперативного командування «Північ» Сухопутних військ ЗСУ. У пункті 3 цього контракту вказано, що такий є строковим і укладений за погодженням сторін строком на 5 років.

Позивач категорично ствердив, що зазначеного контракту не підписував, а наявний у ньому підпис вчинено замість нього іншою особою.

З метою обєктивного зясування всіх обставин у справі, суд ухвалою від 01.06.2016 року призначив судову почеркознавчу експертизу. Так, згідно з висновком №3040 криміналістичної експертизи з дослідженням підписів, складеним 24.10.2016 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_1, розташований у графі: « 10. Підписи сторін:», перед словом «В.Я.Шовкопляс» та над словами: «(особистий підпис, прізвище та ініціали громадянина України військовослужбовця)» в нижній частині другого аркуша контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу від 14 грудня 2015 року, укладеного між Міністерством оборони України в особі генерала армії України ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів.

Поряд з тим, наслідком укладення спірного контракту став виданий Міністром оборони України, на підставі абзацу 3 пункту 26 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, наказ (по особовому складу) №1038 від 14.12.2015 року. Згідно з його пунктом 35 параграфу 1, ОСОБА_1 призначено на посаду командира радіовзводу центру звязку командного пункту польового вузла звязку в/ч польова пошта В2731.

Водночас, як слідує зі змісту долучених до матеріалів справи письмових пояснень т.в.о. командира в/ч польова пошта В2731, підполковника, ОСОБА_6, громадянин ОСОБА_1 станом на 05.04.2016 року у списках особового складу військової частини не перебував і не перебуває. Бажання проходити військову службу у в/ч В2731 не виявляв.

Наведені обставини, які суперечать одна одній, свідчать про недотримання посадовими особами офіцерського складу вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, зокрема пункту 26, оскільки контракт від 14.12.2016 року укладений за відсутності ОСОБА_1 та без узгодження його волі щодо укладення цієї угоди, відповідно і примірник контракту йому не вручався. Більше того, такі дії призвели до того, що ОСОБА_1 безпідставно призначено на військову службу в іншу місцевість (у Житомирську область). Як наслідок, позивачу доводиться відновлюватии його права, свободи та інтереси в судовому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вирішив направити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України, а також зобов'язати не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово повідомити Львівський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Керуючись ст.ст.165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог пункту 26 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Окрему ухвалу направити Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України (вул. Різницька 13/15, м. Київ, 01011) для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

СуддяГулкевич І.З.

СуддяКлименко О.М.