Ухвала суду № 63366643, 12.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2692/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та відповідей, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

9 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та відповідей, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява подана з порушенням положень пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві позивач зазначає як відповідачів у справі: Міністерство внутрішніх справ України, Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області. Однак, у позовній заяві викладено позовні вимоги не до кожного з відповідачів, а лише до двох відповідачів - Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначеними позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін