Ухвала суду № 63364762, 01.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/8872/13-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.

Провадження № 22-ц/790/7658/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договорні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4, безпідставно набуті кошти та проценти за користування ними на загальну суму 240 402 грн. 31 коп. та сплачені судові втирати в розмірі 1 800 грн.

00 коп. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 604 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2016р. залишено без задоволення заяву з ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015р..

На це заочне рішення суду 24.11.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.4 ст.231 ЦПК України, подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що ухвалу районного суду від 13.09.2016р. про перегляд заочного рішення постановлено без участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, копію якої та копію оскаржуваного рішення ними до теперішнього часу не отримано.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2015р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: