Рішення № 6336453, 17.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.09 Справа № 11/286/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурор м. Енергодар (вул. Комсомольська, буд. 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Енергодарська міська рада (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502) в особі Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” (головпоштамт а/с № 160, Промзона, м. Енергодар, 71500)

до відповідача:Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71503)

у присутності представників

від заявника: Толсторебров І.М. посвідчення №301 від 01.03.2006р.

від позивача: Скорих В.В. дов. №76 від 10.02.2009р.

від відповідача: не зявився

про стягнення 625,93 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява прокурора м. Енергодар в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Енергодарська міська рада в особі Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 625,93 грн., які складаються з 416,53 грн. основного боргу по орендній платі та 236,40 грн. втрат від інфляції.

16.06.2009р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

З метою надання сторонам можливості нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судове засідання відкладалось.

Представник позивача збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 416,53 грн. основного боргу та 270,90 грн. втрат від інфляції. Заява позивача відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб тому приймається судом до розгляду.

Прокурор підтримав заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

23.12.2004р. між комунальним підприємством “Підприємство комунальної власності” та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №87-А про оренду нежитлового приміщення.

25.03.2005р. сторонами укладена додаткова угода № 1, якою прийняли нову редакцію договору № 87-А від 23.12.2004р.

Відповідно до умов договору, в редакції додаткової угоди № 1, позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове володіння та користування наступне майно: нежитлове приміщення у гуртожитку № 5, 3-й корпус, 1-й поверх, кімнати № 2,3,4,5, інв. № 194, які знаходяться за адресою: м. Енергодар, вул. будівельників, буд. 7, загальною площею 71,2 м2, яке перебуває на балансі позивача.

В пункті 3.2 договору сторони передбачили наступний порядок розрахунків: орендар зобовязується сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним: 70% орендної плати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця та 30% орендної плати шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету м. Енергодар.

25.11.2005р. сторони уклали додаткову угоду, якою продовжили термін дії договору № 87-А від 23.12.2004р. до 01.02.2006р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, у звязку із чим за ним на час вирішення спору рахується заборгованість в сумі 416,53 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 416,53 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

В частині стягнення 270,90 грн. втрат від інфляції суд позовну залишає без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме заявник та позивач без поважних причин не надали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

В розрахунку суми втрат від інфляції позивач посилається на показники середнього індексу інфляції (1,651; 1,656...). В ухвалі про відкладення розгляду справи господарський суд зобовязав позивача надати офіційне підтвердження індексу інфляції (середнього) за спірний період. Позивачем дана вимога не виконана, в звязку з чим суд не має можливості перевірити правильність нарахування суми втрат від інфляції.

Судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, п. 5. ст. 81, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71503, код ДРФО НОМЕР_1) на користь комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” (головпоштамт а/с № 160, Промзона, м. Енергодар, 71500, код ЄДРПОУ 32166551) 416,53 грн. основного боргу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71503, код ДРФО НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 65,07 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71503, код ДРФО НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 199,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 270,90 грн. втрат від інфляції позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 17.08.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2009р.