Ухвала суду № 63363754, 12.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8061/16-к

н/п 1-кс/640/9549/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

за участю слідчого - Булаха І.В.,

захисників - ОСОБА_1, Третьякова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Третьякова Олександра Володимировича на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Булаха І.В. від 02.12.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000238 від 13.11.2015 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, -

встановив:

09.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Третьякова О.В., в якій заявник просить суд скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Булаха І.В. від 02.12.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000238 від 13.11.2015 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

На обґрунтування скарги зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.212 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32015220000000238 від 13.11.2015.

Під час досудового розслідування, 22 червня 2016 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова, по справі №640/19521/15-к, на підставі клопотання органу досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20670 грн. 00 коп. з покладанням на нього обов'язків, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ухвали суду від 22.06.2016 року, у строк визначений судом, на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області була внесена застава у розмірі визначеному слідчим суддею.

Після спливу строку визначеному слідчим суддею, тобто до 15.08.2016 року, орган досудового слідства, прокурор, до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків визначених в ухвалі суду від 22.06.2016 року, або зміни запобіжного заходу, не зверталися.

05.12.2016 року, під час розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника Третьякова О.В. про залучення експерта по кримінальному провадженню №32015220000000238 від 13.11.2015 р., старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції Булах І.В. в судовому засіданні повідомив, що 02.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук. Копія вказаної постанови слідчий надав тільки слідчому судді. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей про зупинення досудового розслідування у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4, слідчий не надав.

07.12.2016 року за допомогою підприємства зв'язку «Укрпошта», захисник Третьяков О.В. отримав від слідчого Булаха І.В. постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, від 02.12.2016 року, погоджену з процесуальним керівником ОСОБА_5

Відповідно до тексту вказаної постанови, слідчим встановлено, що нібито «ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання тривалий час не мешкає, на офіційні виклики слідчого, складені з дотриманням вимог ст.135 КПК України, до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області не з'являється. На теперішній час всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 виконані. Сам ОСОБА_4 від органів досудового розслідування переховується, його місцезнаходження не відоме».

Інших підстав для зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_4 слідчий у постанові не вказав. Доказів які б об'єктивно вказували на навмисне переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування в постанові слідчий не зазначив, так як і підстави для викликів з дотриманням вимог ст.135 КПК України, дати викликів до слідчого.

Заявник вважає Постанову незаконною та такою, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, вказує на відсутність законних підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисники підтримали подану скаргу, просили її задовольнити, надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Булах І.В., будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що винесена обґрунтована Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000238 від 13.11.2015 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З наданих даних встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015220000000238 від 13.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Булаха І.В. від 02.12.2016 року, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000238 від 13.11.2015 року та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Підставою зупинення досудового розслідування слідчий вказує на переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого невідоме.

В главі 23 КПК України чітко визначені підстави до зупинення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Статтею 9 КПК України закріплений обов'язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно тексту постанови слідчого від 02.12.2016 року, а саме пункту 3 результативної частини, слідчий вказує про необхідність внесення відомостей про розшук та зупинення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак слідчому судді не надано даних щодо внесення до ЄРДР постанови від 02.12.2016 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, слідчим до зупинення досудового розслідування зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Невиконання всіх можливих слідчих та інших процесуальних дій до зупинення досудового розслідування, є порушенням вимог ч.2 ст.280 КПК України.

Щодо вимог ст.135 КПК України, на які посилається слідчий у постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, слід зазначити, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім цього, Кримінальний процесуальний кодекс України, передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик, а саме ст.138 КПК України:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.

Таким чином, діюче законодавство України, передбачає порядок виклику підозрюваного, строк за який повістка має бути вручена до дати прибуття на виклик, зміст повістки, та причини які є поважними неприбуття особи на виклик.

У постанові від 02.12.2016 року слідчий Булах І.В. не вказав яким чином викликався ОСОБА_4, чи був він повідомлений про час і місце проведення слідчих дій, які саме дії повинен був виконати слідчий за участю підозрюваного, яким чином підтверджується відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання, а також адреса за якою на думку органу досудового розслідування ОСОБА_4 повинен був мешкати.

Слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 з 28.11.2016 року по теперішній час перебуває на лікарняному у травматолога Зміївської центральної районної лікарні з діагнозом гострий артрит правого гомілковостопного суглобу, про що свідчить копія довідки наданої до скарги.

Крім цього, 22 червня 2016 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова, по справі №640/19521/15-к, на підставі клопотання органу досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20670 грн. 00 коп. з покладанням на нього обов'язків, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ухвали суду від 22.06.2016 року, у строк визначений судом, на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області була внесена застава у розмірі визначеному слідчим суддею.

Обов'язки (обмеження), які слідчий суддя обрав відносно ОСОБА_4 згідно ухвали від 22.06.2016 року втратили свою дію, оскільки були встановлені судом лише до 15.08.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2016 р., відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження покладних ухвалою слідчого судді від 22.06.2016 р. на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків.

Тобто ніяких обмежень щодо адреси мешкання чи знаходження, відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Слідчий в судове засідання не надав належних доказів (доручень про встановлення місця перебування, клопотань про затримання з метою приводу) на підтвердження переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування. Висновки слідчого про переховування ОСОБА_4 спростовуються даними з довідки лікаря щодо перебування підозрюваного на лікарняному у травматолога Зміївської центральної районної лікарні з діагнозом гострий артрит правого гомілковостопного суглобу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ніяким чином не переховується від органу досудового розслідування, а також те, що слідчим Булахом І.В. не виконані всі можливі та необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 02.12.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000238 від 13.11.2015 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2,3 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-282, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката Третьякова Олександра Володимировича на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Булаха І.В. від 02.12.2016 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000238 від 13.11.2015 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук - задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Булаха І.В. від 02.12.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015220000000238 від 13.11.2015 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук - скасувати.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції Булаха І.В.вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №32015220000000238 про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.