Ухвала суду № 63357833, 08.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Харків

08.12.2016 р. № 820/4564/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №11794918 від 28 жовтня 2015 року про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС права власності на належну мені квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи представником третьої особи надане клопотання про закриття провадження у справі у звязку з підсудністю даної справи суду загальної юрисдикції. До того ж у клопотанні вказав, що у Фрунзенському районному суді м. Харкова розглядається аналогічна справа.

Судом поставлено на обговорення питання щодо вказаного вище клопотання представника третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.

Відповідач, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи просив суд задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписами ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктами 1, 8, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №11794918 від 28 жовтня 2015 року про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС права власності на належну йому квартиру АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, натомість може бути розглянутий судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що у Фрунзенському районному суді м. Харкова перебуває справа №645/1606/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ВЕКТОР ПЛЮС про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Розяснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись до відповідного суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.