УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-706/07
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А1559 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року по справі за заявою військової частини А1559 про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 1559 про стягнення грошової компенсації продовольчого забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09 листопада 2016 року Балтський районний суд Одеської області відмовив у задоволенні заяви військової частини А1559 поворот виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 20.04.2007 року по справі № 2-7056А/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 1559 про стягнення грошової компенсації продовольчого забезпечення
Не погоджуючись з ухвалою суду, військова частина А1559, у встановлений строк 11.11.2016 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:
- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.5 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн. Таким чином, апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу, в розмірі 1 378 грн., в той час як до апеляційної скарги апелянт не доказів сплати судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не обґрунтував.
Клопотання про звільненні від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини А1559 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу військової частини А1559 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року по справі № 2-706/07 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.12.2016 р.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Домусчі С.Д.
Судове рішення № 63357509, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-706/07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: