Ухвала суду № 63350351, 09.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8393/15-ц

н\п 2/490/3836/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 62261,50 грн.

08.11.2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано п*ятиденний строк для усунення недоліків.

17.11.2016 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 08.11.2016 року від відповідача надійшла квитанція про сплату судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, надав заяву, в якій просив вирішити питання про прийняття зустрічного позову у його відсутності.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повність або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову та обєднання його у одне провадження з первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та обєднати його з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова