Рішення № 63342846, 09.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23011/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення непогашеної суми кредиту, процентів та штрафних санкцій з відповідача ОСОБА_1Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2009 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № CL107569 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 38 590 грн. 48 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% на рік. Банк своє зобов'язання по видачі кредиту виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому він просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 579 грн. 63 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 травня 2009 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 38 590 грн. 48 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% на рік.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст.1055 ЦК України.

Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст.526 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 05.04.2016 р. складає 46 579 грн. 63 коп., а саме: прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 6 765 грн. 90 коп., сума дострокового стягнення кредиту в розмірі 24 115 грн. 24 коп., відсотки в розмірі 14 879 грн. 18 коп., штраф 819 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ідентифікаційний код 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL107569 від 19 травня 2009 року у розмірі 46 579 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П. Васильєва