Ухвала суду № 63336766, 02.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/687/16-а провадження № 2-аво/361/6/16

02.12.2016

У Х В А Л А

«02» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень й зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище адміністративна справа про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки

у виконавчому листі від 02 червня 2016 року по справі № 361/687/2016-а шляхом зазначення по-батькові «Мартинівна» замість «Микитівна».

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законодавством порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №361/687/2016-а, а особиста участь сторін

в судовому засіданні - не обов'язкова, суд відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року постанову Броварського міськрайонного суду скасовано; прийнято нову, якою визнано протиправним

та скасовано рішення Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 757

від 21 серпня 2015 року «Про розгляд постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2015 року № 47909773» щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Княжичі; зобовязано Княжицьку сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в межах с. Княжичі Броварського району Київської області порядку та строки, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України; стягнуто із Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1763 грн. 86 коп.

На підставі вищевказаної постанови суду 02 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист. Із виконавчого листа вбачається, що у дослівній резолютивній частині постанови суду по-батькові позивачку вказано «Микитівна» замість вірного «Мартинівна».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року виправлено описку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, шляхом зазначення у сьомому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року по-батькові позивача Мартинівна замість зазначеного помилково Микитівна.

Частиною другою статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява містить обґрунтування необхідності внесення виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись статтею 259 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 361/687/2016-а, виданому 02 червня 2016 року Броварським міськрайонним листом Київської області по адміністративній справі № 361/687/2016-а (провадження № 2-а/361/71/2016) за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень й зобовязання вчинити дії, а саме: замість «стягнути із Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2» вважати вірним «стягнути із Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин