Ухвала суду № 63332029, 07.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 913/1233/16

Провадження №26/1233/16

За позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Добудтехнологія, м. Київ

про стягнення 2788808,00 грн

Суддя Масловський С.В.

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №15/08/2016/1 від 15.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, провідний юрисконсульт за довіреністю б/н від 21.11.2016;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області №1-16/02/2015 від 16.02.2015 у сумі 2788808,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.11.2016, ухвалою від 16.11.2016 відкладено на 22.11.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Добудтехнологія.

07.12.2016 позивач на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надіслав додаткові пояснення від 06.12.2016 №1-5/647 в яких зазначив, що впродовж 2015 року він щомісячно виконував роботи, які приймались та оплачувались, але в грудні 2015 року роботи були виконані, але без причин генпідрядник відмовився підписувати форми та оплачувати роботи; що 29.12.2015 у м. Сєвєродонецьку в приміщенні замовника робіт надані уповноваженому представнику ТОВ Дорбудтехнологія акти виконаних робіт, які останній відмовився підписувати; що відповідно до додаткової угоди №11 від 27.11.2015 до договору №3 від 16.02.2015 оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться на підставі складних актів виконаних робіт безпосередньо замовником робіт Службою автомобільних доріг в Луганській області; 15.01.2016 позивачем в порядку ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України направлялась вимога №1-5/21; що замовник в порушення вимог ст.ст.853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки.

Також, позивач надає клопотання №1-5/646 від 06.12.2016, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія. Суд відкладає вирішення вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Заявою про уточнення позовних вимог №1-5/642 від 06.12.2016 позивач просив зобовязати відповідачів по справі прийняти та підписати акти виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 за грудень 2015 року на суму 2788808,00 грн, стягнути на користь позивача зі Служби автомобільних доріг в Луганській області суму основного боргу в розмірі 2788808,00 грн та судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Абзацами 1-2 пп.3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- обєднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Відповідно до абз.4-6 пп.3.12 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в заяві про уточнення позовних вимог №1-5/642 від 06.12.2016 позивачем фактично заявлено нову вимогу про зобовязання відповідачів прийняти та підписати акти виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 за грудень 2015 року, але не додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії тому суд відмовляє у її задоволенні та справа розглядається за первісно заявленими вимогами.

З огляду на не явку представника третьої особи та неподання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 року об 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- подати письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 за договором субпідряду №2-16/02/2015 від 16.02.2015;

- подати детальний розрахунок заборгованості перед позивачем за договором субпідряду №2-16/02/2015 від 16.02.2015.

4. Зобовязати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

5. Зобовязати ТОВ Добудтехнологія:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників та третьої особи у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський