Ухвала суду № 63332027, 12.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа№ 914/2988/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.,

при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І.,розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ІНТЕРНЕШНЛ, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення 29 479 104,50 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник ( довіреність б/н від 30.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4- представник (довіреність вих..№01н-22/18-05 від 05.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ІНТЕРНЕШНЛ до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 29 479 104,50 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016р. о 11:00 год.

08.12.2016р. від відповідача в канцелярію суду надійшла довідка вих..№01н-6240/18-05 від 06.12.2016р. (вх. №49336/16 від 08.12.2016р.), в якій останній підтверджує відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав а також немає рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених в позові. Надав для огляду оригінали документів, що витребовувались ухвалою суду від 28.11.2016р., через канцелярію суду подав заяву б/н від 06.12.2016р.(вх.№49748/16 від 12.12.2016р.) в якій підтверджує відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав а також немає рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов вих№01н-6242/18-05 від 06.12.2016р.(вх. №49335/16 від 08.12.2016р.), в якому позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

ОСОБА_2 автомобільних доріг є неприбутковою організацією, одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Розпорядником бюджетних коштів в правовідносинах що склалися між сторонами у даній справі є Державне агентство автомобільних доріг України. У відповідності до умов укладеного між сторонами договору замовник (відповідач) зобовязується прийняти закінчений будівництвом обєкт і сплатити вартість виконаних робіт в межах фактично отриманих бюджетних коштів. Крім того, умовами договору передбачено, що підрядник має право виконувати роботи за власні кошти та не виставляти судові претензії в разі затримки фінансування з боку замовника. Позивач володів інформацією щодо відсутності фінансування робіт по договору, що підтверджується укладеними між сторонами додатковими угодами. Також слід зазначити, що станом на день подання даного позову, відповідач не отримав фінансування робіт, передбачених договором, що є предметом спору у даній справі. Відтак, враховуючи наведене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ІНТЕРНЕШНЛ в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне агентство автомобільних доріг України в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яке є розпорядником бюджетних коштів і від якого залежить фінансування робіт замовлених ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області за Договором №49-11/13 від 22.11.2013р., в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі Державне агентство автомобільних доріг України (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 9) в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2.Розгляд справи відкласти на: 20.12.16р. на 11:20 год.

3.Позивачу докази надсилання копії позовної заяви третій особі, у випадку наявності додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, надати їх суду; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; у випадку оплати відповідачем суми заборгованості (повністю чи частково) надати докази (банківську виписку, платіжні доручення); забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4.Відповідачу докази перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; у випадку оплати заборгованості (повністю чи частково) надати докази (банківську виписку, платіжні доручення); у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати суду свій контррозрахунок); забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.Третій особі на стороні відповідача надати нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; явка представника на власний розсуд.

6.Копію ухвали скерувати на адресу Державного агентства автомобільних доріг України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).

Суддя Сухович Ю.О.