Ухвала суду № 63330294, 07.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6100/16 Головуючий 1 ін. - Срокіна І.І.

Справа № 639/2791/14-ц

Категорія: поділ майна подружжя Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На обґрунтування позивач вказала, що з 27 лютого 1998 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2013 року. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1993 року ОСОБА_3 належала на праві власності 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, та на підставі договору дарування від 21 травня 2002 року - 2/3 частини вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 142, 2 кв. м.

У період шлюбу вони здійснили реконструкцію вищевказаного будинку. Рішенням районної ради м. Харкова від 01 червня 2004 року № 41-3 затверджено акт прийому в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 270,1 кв. м., та гаража, розташованого за вказаною адресою. На підставі цього рішення 05 листопада 2004 року ОСОБА_3 замість свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1993 року та договору дарування від 21 травня 2002 року було видано свідоцтво про право власності на житло.

На підставі рішення Харківської міської ради від 06 липня 2005 року № 134/05 про передачу земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0869 га, на якій розташоване вищевказане домоволодіння.

Посилаючись на те, що вартість будинку істотно збільшилась за період шлюбу, відповідач отримав нове свідоцтво про право власності на реконструйоване домоволодіння в період шлюбу, земельна ділянка передана у приватну власність в період шлюбу, ОСОБА_2 просила поділити нерухоме майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0869 га, розташовану за вказаною адресою; припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,0869 га; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та на ? частину земельної ділянки.

ОСОБА_3 позов не визнав. У зустрічному позові, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з його хворобою, в розмірі 312 372 грн. 95 коп.; зобов'язати ОСОБА_2 повернути золотий якірний ланцюжок масою 70 гр. 00 коп., що є його особистою власністю, який вона забрала після розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення витрат, пов'язаних з його хворобою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 рок, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року, в позові ОСОБА_2 та зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року в частині позову ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного від м. Харкова від 16 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відмовлено.

На дане рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа призначена до розгляду.

Згідно з вимогами частин 1, 3 статті 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

02 вересня 2016 року справа була автоматично розподілена судді ОСОБА_6

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_6. у відставку 15 вересня 2016 року справа повторно автоматично розподілена суді Котелевець А.В.

За правилами частини 2 статті 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляд справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

20 березня 2014 року ухвала Апеляційного суду Харківської області постановлена судовою колегією судової палати в складі головуючого Шаповал Н.М., суддів - Кіпенка І.С., Котелевець А.В.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року скасована, вказана обставина виключає участь судді Котелевець А.В. у розгляді даної справи як доповідача.

Отже, судова колегія вважає за необхідне прийняти заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення майна прийняти заявлений самовідвід судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець Алли Вікторівни.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний