ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" грудня 2016 р. Справа № 922/2575/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3278 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у справі №922/2575/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ
до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Олена", м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у справі №922/2575/16 (суддя Байбак О.І.) призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3; на розгляд експерта поставлено питання, зазначені у вказаній ухвалі. Зупинено провадження у справі 922/2575/16.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року у справі №922/2575/16.
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання третьої особи про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Строк на подання апеляційної скарги поновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2016 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
5. Запропонувати позивачу та відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 63320474, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2575/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: