Ухвала суду № 63320476, 05.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 922/2238/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - Грєнков І.В.

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№2976 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.16 у справі №922/2238/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується відповідачем, площею 7,42 м.кв. по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу 7-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, та самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується відповідачем, площею 7,13 м.кв. по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу 6-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, з приведенням їх у придатний для використання стан. Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2016р. у справі №922/2238/16 (склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., Шарко Л.В., Калантай М.В.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач - Харківська міська рада, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що акт обстеження земельної ділянки це документ, у якому викладена інформація, що відображає ситуацію, яка реально склалась під час використання фізичними та юридичними особами земельних ділянок із зазначенням в них, у разі наявності, порушень вимог чинного законодавства. Вважає, що акт обстеження земельної ділянки від 13.06.2016р., складений головним спеціалістом відділу самоврядного контролю Харківської міської ради та який покладено у доказову основу позову є належним та допустимим письмовим доказом, що має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаній справі.

Позивач вказує що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме, що у матеріалах справи міститься детальна інформація стосовно відповідача (фізичну особу - підприємця ОСОБА_2), згідно якої основним видом діяльності якого є код КВЕД 47.76 Роздрібна торгівля квітами, що є також належним доказом у справі, а також інформація Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 14.09.2016 № 03.01-26/2232 про наявність у діях відповідача ознак самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом розміщення торгівельних павільйонів з окремими входами (торговельними місцями) для ведення підприємницької діяльності з продажу квітів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, відзивів чи пояснень по справі не надали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи неприбуття представників відповідача та третьої особи, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.