Ухвала суду № 63310638, 06.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/1293/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Кеміня М.П., Готри Т.Ю.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту (заборони) з майна, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі по тексту - ТзОВ «Кредитні ініціативи») оскаржило в апеляційному порядку рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Знято арешт та заборону відчуження з належного ОСОБА_2 автомобіля марки FORD моделі Fusion 1,4, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WFOUXXGAJU7U65813, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. 26 березня 2008 року.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у заявленому позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання позивача ОСОБА_2 за кредитним договором №498 від 26.03.2008 року повністю виконано, а договір застави транспортного засобу є припиненим, в зв'язку з чим наявні підставі для зняття арешту та заборони відчуження з належного позивачу автомобіля.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що 26 березня 2008 року між ОСОБА_2 та "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" (Закрите акціонерне товариство), 26.03.2008 року змінено найменування на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", укладено Кредитний договір №498, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 19366 доларів США, під 11% річних з кінцевим терміном погашення 25.03.2015 року.

В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору №498 від 26.03.2008 року між цими ж сторонами було укладено Договір застави автотранспорту №498, посвідчений в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Рахівського районного натаріального округу Маріна А.С. за реєстром. №1487, за яким в заставу ним було передано автомобіль марки FORD Fusion 1,4 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Приватним нотаріусом Рахівського районного натаріального округу Маріна А.С. зареєстровано заставу рухомого майна та накладено заборону на відчуження зазначеного транспортного засобу і внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідний реєстраційний запис №6870831.

В подальшому відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема, 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініцативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до договору покупець в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набув усі права та вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2012 року по справі №709/2725/2015 з останнього достроково стягнуто на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №498 від 26 березня 2008 року в сумі - 134991.61 гривень та судовий збір у сумі 1349.92 гривень.

На підставі заяви стягувача державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області було відкрито виконавче провадження ВП №44704674, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області 12 листопада 2014 року по справі №305/2075/14-ц задоволено заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" та замінено ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні про стягнененя з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним догоовром №498 від 26 березня 2008 року, у сумі 134991.61 гривень та судовий збір у сумі 1349.92 гривень.

06 травня 2015року боржником ОСОБА_2 повністю погашено заборгованість за вказаним кредитним договором, а 15 травня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ( п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження »).

Факт повного виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів зі сплатою всіх нарахованих платежів та повного погашення зобов'язання за кредитним договором №498 від 26.03.2008 року підтверджено судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Зокрема, рішенням Рахівського районного суду від 05.11.2015 року по справі 305/1353/15-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №498 від 26.03.2008 року в загальній сумі 603 509,29 грн. в зв'язку з повним виконанням кредитного договору та відсутності заборгованості. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.06.2015року, однак на вказану дату заборгованості за договором не має. (а.с.20-23).

Рішенням Рахівського районного суду від 08.12.2015 року, яке набрало законної сили 04.01.2016 року по справі №305/1782/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким також підтверджено факт відсутності заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором (а.с.17-20).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки заборгованість за кредитним договором повністю погашена, умови кредитного договору виконані, договір застави автомобіля, відповідно до ч.1.п.1 ст. 593 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу», є таким, що припинений через повне виконання забезпеченого ним зобов'язання, та обґрунтовано задовольнив заявлений позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді