Ухвала суду № 63309504, 09.12.2016, Мар'їнський районний суд Донецької області

Провадження № 2-і/237/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.16 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» про заміну стягувача його процесуальним правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про заміну позивача його процесуальним правонаступником. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.07.2012 року в справі за позовом ПАТ «АКБ «Київ» було задоволено та вирішено солідарно стягнути з ТОВ «Автомобільний центр» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 614996,54 грн. На підставі рішення суду 26.07.2013 року біло видано три виконавчі листі щодо кожного боржника окремо. На даний час присуджена заборгованість не погашена. Кабінетом Міністрів України було прийняте рішення № 61 від 11.02.2015 року, відповідно до якого встановлено, що держава в особі ПАТ «ОСОБА_1 комерційний банк «Київ» з ринку шляхом відчуження активів і зобовязань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Укргазбанк». На виконання вимог Постанови КМУ № 61 від 11.02.2015 року між АБ «Укргазбанк» та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КИЇВ» було укладено договір від 19.06.2015 року про передачу приймаючому банку активів і зобовязань неплатоспроможного банку. За умовами цього договору ПАТ «АКБ «КИЇВ» передав приймаючому банку свої активи та права вимоги за договорами забезпечення. Згідно п. 1.2 Договору АБ «Укргазбанку» отримав право вимоги від боржників неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій належного та повного виконання всіх зобовязань за основними договорами, включаючи сплату заборгованості за основними договорами, процентів, можливих комісій, штрафних санкцій (п. 1.2.11), право звернення стягнення на предмет застави, право звернення до поручителя за договором поруки (п.1.2.2.). Згідно п. 4.1 Договору з зня укладання Договору та акту приймання-передачі активів і зобовязань АБ «Укргазбанк» набув усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, разом із правами за договорами забезпечення таких вимог.

З зазначених підстав просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 комерційний банк «Київ» на правонаступника ПАТ ОСОБА_1 банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні за наступними виконавчими документами:

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі № 2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., боржником за яким є ТОВ «Автомобільний центр»;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі № 2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., боржником за яким є ОСОБА_2;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі № 2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., боржником за яким є ОСОБА_3;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за додатковим рішенням від 02.06.2014 року у справі № 533/751/2012 про стягнення боргу в сумі 60884657,46 грн., боржником за яким є ТОВ «Автомобільний центр».

В судовому засіданні представник АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 вимоги, викладені у заяві про заміну сторони, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.07.2012 року в справі за позовом ПАТ «АКБ «Київ» було задоволено та вирішено солідарно стягнути з ТОВ «Автомобільний центр» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 614996,54 грн.

Згідно копії договору про передачу приймаючому банку активів і зобовязань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року ПАТ «АКБ «КИЇВ» передав приймаючому банку ПАТ ОСОБА_1 банк «Укргазбанк» свої активи та права вимоги за договорами забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічну норму містить ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора/сторони в зобовязанні він змінюється правонаступником. У разі зміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» про заміну стягувача його процесуальним правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» про заміну стягувача його процесуальним правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 комерційний банк «Київ» (ЄДРПОУ 14371869) на правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697380) у виконавчому провадженні за наступними виконавчими документами:

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі № 2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., боржником за яким є ТОВ «Автомобільний центр»;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі № 2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., боржником за яким є ОСОБА_2;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за рішенням від 08.07.2013 року у справі № 2/237/39/13 про стягнення суми боргу в сумі 614996,54 грн., боржником за яким є ОСОБА_3;

- виконавчий лист, виданий Марїнським районним судом Донецької області за додатковим рішенням від 02.06.2014 року у справі № 533/751/2012 про стягнення боргу в сумі 60884657,46 грн., боржником за яким є ТОВ «Автомобільний центр».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 09.12.2016