Ухвала суду № 63308916, 14.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3688/16-ц

Провадження № 2/263/1226/2016

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23.06.2016 року було відкрито провадження по вищезазначеній позовній заяві.

Після відкриття провадження по справі судом було виявлено недоліки, допущені позивачем при зверненні до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Слід зазначити, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Проте позивачем до позову надано копію платіжного доручення від 21.03.2016 року № НОМЕР_1, що суперечить вимогам ЦПК України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У звязку із цим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: надання оригіналу платіжного доручення від 21.03.2016 року № НОМЕР_1 про сплату судового збору в розмірі 11412,11 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 119-120, 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін