Ухвала суду № 63297380, 07.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/4647/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.Номер провадження 22-ц/788/2031/16 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортгруп», ОСОБА_5, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ» про стягнення коштів за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року позов ПАТ «Златобанк» задоволено. Стягнуто з ТОВ «Продекспортгруп», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Союзпартнер-Північ» на користь ПАТ «Златобанк» суму боргу за кредитним договором №19\17\14 -КМ від 29 січня 2014 року розміром 1395009,81 грн., в солідарному порядку, судовий збір у розмірі 3654,00 грн., в дольовому порядку по 913,50 грн. з кожного, 247,00 грн. за повідомлення в засобах масової інформації про час та місце розгляду справи в дольовому порядку по 61,75 грн. з кожного. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Златобанк» про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

01 грудня 2016 року на зазначене рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що зі змістом ухвали суду від 24 квітня 2015 року ОСОБА_6 ознайомився 28 листопада 2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи його представником (а.с. 202 т. 3).

Проте, вказані підстави пропуску троку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не можна визнати поважними, з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24 квітня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 110 - 111 т. 3). При розгляді заяви відповідача, 24 квітня 2015 року у судовому засіданні був присутній його представник - ОСОБА_4, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 109 т. 3). Крім того, копію ухвали суду було направлено як представнику так і відповідачу рекомендованим листом із повідомленням (а.с. 118 т. 3).

Сам же відповідач не звертався до суду з окремою апеляційною скаргою або із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв'язку з цим, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно надати строк для подачі інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк з дня отримання ним копії даної ухвали для подання апеляційному суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути вищеназвані недоліки, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 200, 205 т. 3).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко