Ухвала суду № 63297379, 08.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 585/4415/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євлах О. О. Номер провадження 22-ц/788/2051/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Бойка В.Б., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року про повернення

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді, однак, як вбачається із клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали судді (а.с. 7-8).

Того ж дня, тобто 15 листопада 2016 року, копія оскаржуваної ухвали судді була направлена ПАТ КБ «ПриватБанк», яку він отримав 21 листопада 2016 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду (а.с. 12), а 29 листопада 2016 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» -ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді (а.с. 9-11).

При цьому, беручи до уваги докази стосовно поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали судді від 15 листопада 2016 року, зокрема, те, що вищезазначена ухвала судді позивачем була отримана лише 21 листопада 2016 року, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді та таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв., з повідомленням:

позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 9).

Головуючий -

Судді -