Провадження № 2-с/537/16/2016
Справа № 537/5116/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ № 537/5116/16-ц від 08 листопада 2016 року виданий Крюківським районним судом м. Кременчука, за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1890,10 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 2193,03 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 299, 76 грн., та судового збору в сумі 689 грн.
На обґрунтування заяви вказала, що вона не погоджується в сумою заборгованості, оскільки нарахування боргу здійснено за період з 01.07.1998 року по 20.09.2016 року, тобто за 18 років, при цьому загальний строк позовної давності встановлюється три роки, отже заявником пропушено строк позовної давності.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.
Представник заінтересованої особи КП «Кременчукводоканал» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти скасування судового наказу з підстав викладених в заяві.
Суд, заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали заяви та судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати з тих підстав, що вбачається спір про право, так як боржник заперечує щодо стягнення з неї заборгованості, оскільки заявником пропущено строк позовної давності.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 537/5116/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 08.11.2016 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1890,10 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 2193,03 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 299, 76 грн., та судового збору в сумі 689 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 63296758, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/5116/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: