Провадження № 2-с/537/16/2016
Справа № 537/5116/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ № 537/5116/16-ц від 08 листопада 2016 року виданий Крюківським районним судом м. Кременчука, за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1890,10 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 2193,03 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 299, 76 грн., та судового збору в сумі 689 грн.
На обґрунтування заяви вказала, що вона не погоджується в сумою заборгованості, оскільки нарахування боргу здійснено за період з 01.07.1998 року по 20.09.2016 року, тобто за 18 років, при цьому загальний строк позовної давності встановлюється три роки, отже заявником пропушено строк позовної давності.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.
Представник заінтересованої особи КП «Кременчукводоканал» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти скасування судового наказу з підстав викладених в заяві.
Суд, заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали заяви та судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати з тих підстав, що вбачається спір про право, так як боржник заперечує щодо стягнення з неї заборгованості, оскільки заявником пропущено строк позовної давності.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 537/5116/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 08.11.2016 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1890,10 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 2193,03 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 299, 76 грн., та судового збору в сумі 689 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 63296758, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 537/5116/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: