Ухвала суду № 63294553, 23.11.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5821/16-ц

Провадження № 4-с/362/67/16

У Х В А Л А

23.11.2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №688/4 про оцінку майна згідно висновку ТОВ «Українська експертна група» у звіті від 10.10.2016 р. про вартість земельної ділянки у величині отриманої ринкової вартості; скасувати вказану оцінку майна та зупинити реалізації нерухомого майна а саме оцінюваної земельної ділянки.

Як зазначено уст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положеньст. 383 Цивільного процесуального кодексу Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядкуст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

В п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положенняст. 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положенняЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме:ст. 122 ЦПК- про відкриття провадження у справі; статті26,27,45 ЦПК- щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків;статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави4розділуIII ЦПК- про судовий розгляд; глав 1, 2розділу V ЦПК- щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до положеньст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

У п. 24 вищезазначеної Постанови, роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно доЗакону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна,визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху, оскільки як убачається зі змісту скарги, предметом оскарження є висновок про оцінку майна від 10.10.2016 р., проте заявником не викладено обставин та не зазначено доказів подання стягувачем державному виконавцю заперечень на висновок від 10.10.2016р., в разі отримання яких, державний виконавець повинен призначитирецензування звіту про оцінку майна, яке і може бути предметом оскарження в порядку, передбаченомуст. 383 ЦПК України.

Відповідно дост.121 Цивільного процесуального кодексу Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 Цивільного процесуального кодексу Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків скарги надати в письмовому вигляді скаргу, при складанні якої врахувати вказані вище недоліки щодо форми та змісту скарги та викласти її у спосіб, що забезпечить поновлення прав скаржника та у спосіб передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючисьст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про оцінку майна,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у 5 днів з моменту отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Л.М. Кравченко