Ухвала суду № 63289613, 07.12.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар Скакун К.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №ЧОУ/27-п/08/Д від 08.09.2008 року у розмірі 794024,06 доларів США та 3790150,81 грн, а також 3654 грн у відшкодування понесених по справі витрат.

12 лютого 2015 року Кіцманським районним судом видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання 28.01.2016 року.

Постановою державного виконавця від 2 4.02.2015 року відмовлено у

_____________

22ц/794/1517/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_4

відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний к од суб'єкта господарської діяльності стягувача, виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2015 року було розяснено рішення суду, зокрема, що заборгованість за кредитним договором від 08.09.2008 року на загальну суму 794 024,06 дол. США складається з: 324 052,00 доларів США - сума, що достроково стягується по кредиту, 174 946,93 доларів США - заборгованість по кредиту; 5 875,33 дол. США - заборгованість про процентах поточна за період з 11.04.2014 р. по 28.04.2014 р.; 289 149,80 доларів США - заборгованість по процентах прострочена за період з 10.01.2009 р. по 10.04.2014 р.; та 3 790 150,81 грн, що складається з 1 537 086,95 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1 253 063,86 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності, та 3654,00 грн відшкодування понесених по справі витрат.

Дана ухвала не оскаржувалась і за заявою позивача Кіцманським районним судом було видано нові виконавчі листи № 2-718/1283/13-ц від 24.06.2015 року у кількості 7 шт., що відповідає кожній складовій суми заборгованості за кредитним договором, яка стягнена рішенням Кіцманського районного суду від 23.10.2014 року з боржника ОСОБА_3

Постановами державного виконавця від 03 липня 2015 року відкрито виконавчі провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року виконавчі листи визнані такими, що не підлягають виконанню.

Постановою державного виконавця від 30 березня 2016 року виконавчі листи повернуто АБ «Укргазбанк», які отримані 08 квітня 2016 року.

Оскільки на виконання рішення Кіцманського районного суду від 23.10.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконавчих листах №718/1283/13-ц від 24.06.2015 p., яке тривало з 03.07.2015 року по 30.03.2016 року, проводились виконавчі дії по виконанню рішення суду, самим боржником частково виконувалось рішення суду, відповідно строк предявлення до виконання виконавчого листа № 718/1283/13-ц від 12.02.2015 року був пропущений з поважних причин.

Просило поновити строк предявлення виконавчого листа № 718/1283/13ц від 12.02.2015 року до виконання;

внести виправлення у виконавчий лист стосовно ідентифікаційного коду та юридичної адреси стягувача.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року заяву задоволено.

Внесено виправлення до виконавчого листа № 718/1283/13-ц від 12.02.2015 року, виданого у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «ЄДРПОУ 23697280, адреса стягувача 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, установа банку та рахунок № 2909030 в АБ «Укргазбанк».

Поновлено ПАТ АБ «Укргазбанк» строк предявлення виконавчого документу до виконання у справі № 718/1283/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннямОСОБА_3 подала на ухвалу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що сягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» не доведено, що ним використано усі права сторони виконавчого провадження, передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо оскарження дій державного виконавця. Зазначені стягувачем обставини щодо поважності причин пропуску строку, а саме перебування на виконані інших виконавчих листів, не вказує на безпосереднє унеможливлення вчинення процесуальних дій у визначений законом строк по виконанню виконавчого листа від 12.02.2015 року та не вказують на те, що дані обставини виникли обєктивно, незалежно від волі стягувача, який пропустив строк.

Окрім того, в порушення норм процесуального права судом першої інстанції не встановлено час, коли стягувачем отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, момент часткового виконання рішення самим боржником, що має значення для переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

У справі встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької областівід 23 жовтня 2014 року у справі № 718/1283/13-ц стягнуто зОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №ЧОУ/27-п/08//Д від 08 вересня 2008 року у розмірі 794024,06 доларів США та3790150,81 гривень, а також 3654 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29.01.2015 року рішення Кіцманського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу АБ «Укргазбанк» відхилено, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29.01.2015 року залишено без змін.

12.02.2015 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 24.02.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності стягувача.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 15.05.2015 року було розяснено судове рішення, зокрема, що заборгованість за кредитним договором від 08.09.2008.р в суму 794 024,06 дол. США складається з: 324 052,00 доларів США - сума, що достроково стягується по кредиту, 174 946,93 доларів США - заборгованість по кредиту; 5 875,33 дол. США - заборгованість про процентах поточна за період з 11.04.2014 р. по 28.04.2014 р.; 289 149,80 доларів США - заборгованість по процентах прострочена за період з 10.01.2009 р. по 10.04.2014 р.; та 3 790 150,81 грн, що складається з 1 537 086,95 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1 253 063,86 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності, а всього 794 024,06 дол. США та. а також 3654,00 грн. відшкодування понесених по справі витрат.

Вказана ухвала набрала законної сили і за заявою стягувача Кіцманським районним судом 24.06.2015 року було видано сім виконавчих листів відповідно до кожної складової стягненої суми заборгованості.

Постановами державного виконавця від 03.07.2015 року відкрито виконавчі провадження.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 08.09.2015 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів від 24.06.2015 року такими, що не підлягають виконанню, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.03.2015 року скасовано ухвалу Кіцманського районного суду від 08.09.2015 року, виконавчі листи визнані такими, що не підлягає виконанню.

Постановою державного виконавця від 30.03.2016 року виконавчі листи було повернуто АБ «Укргазбанк».

На виконання рішення Кіцманського районного суду від 23.10.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконавчих листах № 718/1283/13-ц від 24.06.2015 pоку, яке тривало з 03.07.2015 року по 30.03.2016 року, проводились виконавчі дії по виконанню рішення суду, самим боржником частково виконувалось рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.2 ч.1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно дост. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи, у виданому Кіцманським районним судом виконавчому листі № 718/1283/13-ц від 12.02.2014 року не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особистягувача, що стало перешкодою для відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду.

Відповідно дост. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: 1) назваі дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3)повненайменування(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чиперебування(дляфізичнихосіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або іншіпереконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місцероботи(дляфізичнихосіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення;5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, як вбачається зі змісту поданої заяви та матеріалів справи, виконавчий лист №718/1283/13-ц по справі № 718/1283/13-ц за позовомПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЧОУ/27-п/08//Д від 08 вересня 2008 року було предявлено стягувачем у строк, передбачений законом, проте державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність у ньому ідентифікаційного коду стягувача, а подальший обраний спосіб захисту не призвів до відновлення порушеного права ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо виконання рішення суду, рішення суду не виконувалось, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про поновлення строку предявлення виконавчого докумену до виконання з метою виконання рішення суду та відновлення прав позивача, а також внесення відповідного виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти діб.

Головуючий

Судді: