Ухвала суду № 63287459, 09.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6967/2016

Справа № 428/11846/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участі слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені Сєвєродонецького міського суду Луганської області, клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, винесене в кримінальному провадженні № 12015130580001422, внесеному в ЄРДР 02.07.2015, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 за № 12015130580001422 за фактом підроблення сертифікатів якості металургійного комбінату ПАТ «МК «Азовсталь», за якими поставлено до ПрАТ «Ліник» продукцію неналежної якості у 2013 році, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що згідно договору купівлі-продажу № 020101-0442 від 01.10.2013 TOB «Трансстройинжиниринг» (38211410, юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 3-а, юридична адреса станом на 2013 рік: м. Донецьк, вул. Гіпрошахтна, 1а) поставляло до ПрАТ «Ліник» (32292929, юридична адреса: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, офіс 1-а) залізничні рейки Р-50 ТУ 14-2-1252-2000 вагою 93 тони, вартістю 1 143 900, 00 грн. та Р- 65 ТУ 14-2-1252-2000 вагою 11 тон, вартістю 135 300,00 грн. Поставки здійснено: 15.10.2013, 23.10.2013, 31.10.2013, 07.11.2013 та 09.01.2014. Оплата по договору зі сторони ПрАТ «Ліник» здійснена у повному обсязі.

Серед наданої документації на поставлені залізничні рейки ТОВ «Трансстройинжиниринг» надало сертифікати якості начебто видані ПАТ «МК «Азовсталь», проте згідно із відповіддю № 050/258 від 06.04.2016 наданої останніми ПАТ «МК «Азовсталь» зазначених сертифікатів не видавав. На підроблених сертифікатах якості на рейки, крім відбитків печатки TOB «Трансстройинжиниринг», маються також копії відбитків печаток TOB «Транслем» (код СДРПОУ - 38844515, адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, 108-а) та TOB «Грейнопт» (38586146, адреса: м. Донецьк, вул. Умова, 6.1).

Згідно із заявою про вчинене кримінальне правопорушення наданою генеральним директором ПрАТ «Ліник» ОСОБА_3 до ГУНП в Луганській області, працівниками економічної безпеки ПрАТ «Ліник» встановлено, що залізничні рейки Р-50 та Р-65, поставлені TOB «Трансстройинжиниринг» були вже в колишньому користуванні, що підтверджено зробленими замірами розміру оголовка рейок, який складав від 150 мм до 151 мм та не відповідають нормам ТУ 14-2-1252-2000.

Також, оглядом рейок, поставлених до ПрАТ «Ліник» представниками TOB «Трансстройинжиниринг», встановлено, що на рейках мається маркування, яке свідчить про виготовлення рейок протягом 1950-2003 років, на заводах «Азовсталь», «Дніпропетровськсталь» та «Кузнецовськсгаль», а також на деяких рейках мається надпис фарбою: ПЧ14 (імовірно - Путевая часть -14), що можливо свідчить про належність цих рейок до зазначеної залізничної станції. Відповідно до відповіді на запит наданої представниками Укрзалізниці: позначка 114-14 означає належність до залізничної станції Донецької ЗД Іловайськ.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 1220 рейки Р-50 та Р-65, що поставлені TOB «Трансстройинжиниринг» до ПрАТ «Ліник» згідно із умовами договору купівлі-продажу № 020101-0442 від 01.10.2013, не відповідають ГОСТ 4344:2004 та ТУ У 14-2-1252-2000 по геометричним розмірам, стану зовнішніх поверхонь, маркуванню за датою виготовлення і наявності слідів монтажу та демонтажу на залізничних коліях.

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Трансстройинжиниринг» (код ЄДРПОУ 38211410), з метою перевірки реальності господарських операцій з придбання рейок TOB «Трансстройинжиниринг» та грошових розрахунків за придбаний товар, для виключення версії, що рейки Р-50 та Р-65 були придбані злочинним шляхом, що ТОВ «Трансстройинжиниринг» здійснивши придбання та продаж зазначених рейок ухилялось від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, що підлягали сплати до бюджету .

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, вислухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст. 133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст. 144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст. 148-153 КПК України);

4) відсторонення від посади (ст.ст. 154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст. 167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст. 170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, з аналізу вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових перевірок, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко