Ухвала суду № 63285416, 05.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9032/16 Справа № 208/929/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року , ОСОБА_3П,, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.295 ЦПК України, а саме: з тексту апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» та задовольнити зустрічні її позовні вимоги ( а.с.77-81).

Однак як вбачається із матеріалів справи ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року зустрічним позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином залишено без розгляду ( а.с.58-69).

У відповідності до вимог ст.. 307 ЦПК України - За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями , відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, щовказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко