Ухвала суду № 63275176, 18.11.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3214/16-ц

пр № 2/464/1119/16

У Х В А Л А

18.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Бігун Ю.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача за первісним позов про призначення судово-економічної експертизи,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання здійснення перерахунку сплачених сум.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення реальної суми заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором, вважає, що згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, нарахування відсотків здійснювалось із порушенням умов договору. Проведення експертизи просила доручити Інституту судових експертиз та права.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, висновки експерта є одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що стороною відповідача первісні позовні вимоги не визнаються, ставиться під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Питання перед експертом необхідно поставити з врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання здійснення перерахунку сплачених сум, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/3214/16-ц розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті пені, процентів за користування кредитом та погашення основної суми заборгованості) перед ПАТ «Універсал Банк» умовам кредитного договору №011-2008-001 від 09.01.2008?

2. Який розмір складає сукупний документальний обґрунтований платіж, в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежі, виходячи з умов укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 кредитного договору №011-2008-001 від 09.01.2008?

3. Якою є реальна процента ставка (у процентах річних) за кредитним договором №011-2008-001 від 09.01.2008, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, враховуючи кредитування страхових платежів та інші фінансові зобовязання ОСОБА_3, у тому числі на користь третіх осіб за надані супутні послуги, на момент укладення вказаного договору та чи відповідає вона зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

4.Який розмір абсолютного значення подорожчання кредиту, включаючи тіло, проценти за користування кредитом, комісії, страхові платежі, згідно з умовами украденого між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 кредитного договору №011-2008-001 від 09.01.2008?

Проведення експертизи доручити експерту Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/3214/16-ц.

У разі виявлення під час проведення експертизи фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких не поставлено питання, указати у висновку експерта на такі (п. 2.1 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (м. Львів, пр. Червоної Калини, 40/59).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.