Окрема ухвала № 63272587, 08.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/2162/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2128/2016

О К Р Е М А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Краснощокової Н.С., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку. Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку та частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком за адресою: м. Макіївка, вул.. Вокзальна, буд. 27/3 та на частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування загальною площею 0,079 га.

Відповідно до ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області Переверзевої Л.І. від 12 лютого 2016 року вказано, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає і відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, розгляд по справі призначено на 09 березня 2016 року.

Згідно з журналом судового засідання від 09.03.2016 року розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року.

Як вбачається із журналу судового засідання від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено на 25.04.2016 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 25.04.2016 року розгляд справи відкладено на 25.05.2016 року.

Згідно з журналом судового засідання від 25.05.2016 року розгляд справи відкладено на 03.06.2016 року.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2016 року, суд ухвалив, що судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку провести в режимі відеоконференції 24 червня 2016 року о 13 год. 30 хв. з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Як вбачається із журналу судового засідання від 25.07.2016 року розгляд справи відкладено на 25.08.2016 року.

Згідно з журналом судового засідання від 25.08.2016 року розгляд справи відкладено на 16.09.2016 року.

Відповідно до журналу судового засідання від 16.09.2016 року розгляд справи відкладено на 20.10.2016 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху для усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року, а саме: позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем і не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача 02.06.2016 року до Краматорського міського суду подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке суд першої інстанції не розглянув і не прийняв ніякого рішення відносно заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 211 ЦПК України передбачено, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до статті 320 ЦПК України, апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Судом першої інстанції були порушені норми процесуального права при розгляді даної цивільної справи, які полягають у наступному.

Як вбачається із частини 1 статті 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Вказана вище справа з 12 лютого 2016 року по наступний час Краматорським міським судом не розглянута, що свідчить про тяганину в розгляді справи.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року передбачено, що виходячи з положень статті 320 ЦПК, апеляційні суди постановляють окремі ухвали та направляють їх відповідним особам і органам для вжиття ними необхідних заходів у порядку, встановленому статтею 211 ЦПК, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли порушенню закону, так і щодо порушення норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні апеляційного суду.

Порушення Краматорським міським судом Донецької області ст. 157 ЦПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо розумних строків вирішення справи судом відповідно до ст. 211 ЦПК України є підставою для постановлення окремої ухвали з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Наведене є грубим порушенням норм процесуального права і було підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Про допущені порушення цивільно-процесуального законодавства довести до відома голови Краматорського міського суду Донецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про результати обговорення даної ухвали повідомити Апеляційний суд Донецької області у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: