Ухвала суду № 63268889, 07.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60618/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участю слідчого Дмитренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Дмитренка С.О. про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Дмитренка С.О. погоджене прокурором Генеральної прокуратури України Ігнат О.І., про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 12014100000000703 від 28.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України щодо привласнення грошових коштів, легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, а також зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) в період з 2010 по 2015 р.р.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Дельта-Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) упродовж 2014 року одержали від Національного банку України рефінансування в обсягах близько 10 млрд. грн. За 4,1 млрд. грн. з числа вказаних коштів банк придбав 535,3 млн. доларів США та перерахували їх за кордон в інтересах 12 пов'язаних між собою українських суб'єктів господарювання товариств, окремі службові особи яких є водночас є співробітниками ПАТ «Дельта Банк». Зокрема, переховано на відкриті в Латвійському JSC Baltic International Bank рахунки наступних товариств, які зареєстровані за однаковою адресою - у буд. 49, по вул.Чигоріна, у м. Києві, серед яких є ТОВ «САБ-Р» (ЄДРПОУ 37145578).

Засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «САБ-Р» (ЄДРПОУ 37145578) протягом здійснення господарської діяльності пов'язаної з обставинами щодо яких здійснюється досудове розслідування, був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 викликався до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України для допиту як свідка, що підтверджується корінцем повістки про виклик, згідно яких ОСОБА_3 повинен був прибути до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України «9» грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Однак, ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, а саме допиту як свідка, до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України не з'явився, та не повідомив слідчого про поважні причини своєї неявки передбаченні ст. 138 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_3 03.12.2016 року був належним чином викликаний для проведення слідчих дій, 09.12.2016 року для допиту не з'явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. ст. 131, 132, 139-143, 327 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до приміщення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 7/9 каб. 8 для допиту як свідка на 8 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв або на день, коли ухвала суду про привід буде оголошена ОСОБА_3.

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик