Ухвала суду № 63268887, 07.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55735/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-ВК" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бортницькою В.В. прийнято ухвалу від 18 жовтня 2016 року у справі № 757/50771/16-к в кримінальному провадженні № 32015100000000248 від 02.10.2015 року, якою арештовано кошти ТОВ «Столиця-ВК», що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк» (305299).

В ухвалі зазначається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32015100000000248. зареєстрованому 02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами зловживання службовими особами ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності за частинами 2,5 ст. 191. частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Адвокат Дейнека В.М. ознайомилась із матеріалами справи № 757/50771/16-к в Печерському районному суді м. Києва 10.11.2016р. Із матеріалів справи вбачається, що слідчий ГСУ НП України Шевчук К.О. подала клопотання про накладення арешту на кошти розміщені у ПАТ КБ «Приватбанк» кількох юридичних осіб, серед яких є ТОВ «Столиця-ВК».

Адвокат вказує на те, що інформація викладена в рапорті заступника начальника 3 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України підполковника ОСОБА_3 від 26.09.2016 та в протоколі допиту свідка від 21.09.2016 ОСОБА_3 стосовно ТОВ «Столиця-ВК» не відповідає дійсності. Обставини, які викладені в клопотанні слідчого стосовно фіктивності ТОВ «Столиця-ВК», фіктивної господарської діяльності також не відповідають дійсності. ТОВ «Столиця-ВК» не є фіктивним підприємством , не здійснює фіктивну господарську діяльність. Зокрема, ТОВ «Столиця-ВК» відкрило 16.05.2016 в ПАТ АКБ «Конкорд» рахунки в гривні, євро та доларі, копію договору № 40.06.000654 від 16.05.2016 банківського рахунку надаємо. Дані рахунки були відкриті з метою отримання кредиту в даному банку, подавались документи від товариства на кредитний комітет ПАТ АКБ «Конкорд», був укладений договір № 40.06.000654-1Б про дистанційне обслуговування за допомогою системи інтернет-банк icOnbusiness'" від 16.05.2016 (клієнт-банк), проте клієнт-банк не був встановлений. В подальшому відпала потреба в кредиті в даному банку і кредит товариство в ньому не отримувало, бо відновив роботу ПАТ «ПриватБанк» по кредитуванню, в якому товариство вже обслуговувало кредит. Це всі взаємовідносини із ПАТ АКБ «Конкорд», які були. Жодних грошей на рахунку в даному банку у товариства не було, що підтверджується виписками по рахунках із дати відкриття рахунків 16.05.2016 по день отримання виписки 08.1 1.2016 р.

Саме тому не відповідає дійсності інформація викладена в рапорті, протоколі допиту свідка, що на рахунки ТОВ «Столиця-ВК» надходили кошти з метою проведення незаконних фінансово-господарських операцій, тому що руху коштів взагалі не було на рахунках ТОВ «Столиця-ВК» в ПАТ АКБ «Конкорд».

ТОВ «Столиця-ВК» ніколи не мало ніяких відносин із тими групами підприємств, які вказані в ухвалі слідчого судді (в рапорті, протоколі допиту), з цього приводу заявник надав відповідну довідку.

У витягу № 3 від 26.10.2015 по кваліфікації ч. 2 ст. 205 КК України (що є в матеріалах справи) вказано, що посадові особи ПАТ АКБ «Конкорд» створили ряд підприємств для незаконної діяльності, серед переліку вказано ТОВ «Столиця-ВК», проте це не відповідає дійсності, тому що ТОВ «Столиця-ВК» створено не ПАТ АКБ «Конкорд» і не його посадовими особами, про що заявник надав відповідні статутні та реєстраційні документи товариства. Також у витягу вказано, що надаються незаконні послуги по закупівлі валюти, це також не відповідає дійсності, адже на валютних рахунках руху коштів не було, що підтверджується виписками.

Слід також зазначити, що вказується інформація, що ряд підприємств, серед яких зазначено ТОВ «Столиця-ВК» є фіктивними, тому що не мають матеріально-технічної бази, трудових ресурсів і таке інше. Це також не відповідає дійсності, тому що ТОВ «Столиця-ВК» орендує офіс (копію договору оренди надано), в штаті є 5 працівників (копії штатних розписів, наказів на прийняття на роботу надано), платить податки, зокрема за три квартали цього року було сплачено 99 000 грн. податку на прибуток, сплачено всі податки та збори із заробітної плати працівників (довідку та копії податкової звітності надано), у товариства є в наявності меблі, які обліковуються на 106 рахунку (надано оборотно-сальдову відомість). Надано також накази про прийняття на роботу із прізвищами всіх осіб, на спростування доводів слідчого. Саме тому заявник вважає, що арешт накладено на кошти на рахунках ТОВ «СТОЛИЦЯ- ВК» (33635015) № 26058052711877 (українська гривня) відкритий 15.10.2012, № 26040052700487 (українська гривня) відкритий 15.10.2012, № 26002052715852 (долар США) відкритий 15.10.2012, № 26004052710093 (Євро) відкритий 15.10.2012 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (305299) юридична адреса: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги,50,необгрунтовано.

Більше того, ніякого відношення рахунки в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не мають до незаконної діяльності ПАТ АКБ «Конкорд». Проте, арешт коштів на рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю заблокувало господарську діяльність товариства.

Представник заявника - адвокат Дейнека В.М. подала заяву та просила провести розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала з наведених у клопотанні обставин.

Слідчий ГСУ НП України Шевчук К.О. за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали матеріали додані до клопотання про скасування арешту, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

скасувати арешт коштів на рахунках ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» (33635015) № 26058052711877 (українська гривня) відкритий 15.10.2012, № 26040052700487 (українська гривня) відкритий 215.10.2012, № 26002052715852 (долар США) відкритий 15.10.2012, № 26004052710093 (Євро відкритий 15.10.2012 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (305299) юридична адреса: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 50, який було накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 18 жовтня 2016 року у справі № 757/50771/16-к в кримінальному провадженні № 32015100000000248 від 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.