печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60618/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участю слідчого Дмитренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Дмитренка С.О. про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В :
07.12.2016 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Дмитренка С.О. погоджене прокурором Генеральної прокуратури України Ігнат О.І., про здійснення приводу свідка ОСОБА_3
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 12014100000000703 від 28.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України щодо привласнення грошових коштів, легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, а також зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) в період з 2010 по 2015 р.р.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Дельта-Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) упродовж 2014 року одержали від Національного банку України рефінансування в обсягах близько 10 млрд. грн. За 4,1 млрд. грн. з числа вказаних коштів банк придбав 535,3 млн. доларів США та перерахували їх за кордон в інтересах 12 пов'язаних між собою українських суб'єктів господарювання товариств, окремі службові особи яких є водночас є співробітниками ПАТ «Дельта Банк». Зокрема, переховано на відкриті в Латвійському JSC Baltic International Bank рахунки наступних товариств, які зареєстровані за однаковою адресою - у буд. 49, по вул.Чигоріна, у м. Києві, серед яких є ТОВ «САБ-Р» (ЄДРПОУ 37145578).
Засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «САБ-Р» (ЄДРПОУ 37145578) протягом здійснення господарської діяльності пов'язаної з обставинами щодо яких здійснюється досудове розслідування, був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 викликався до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України для допиту як свідка, що підтверджується корінцем повістки про виклик, згідно яких ОСОБА_3 повинен був прибути до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України «9» грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Однак, ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, а саме допиту як свідка, до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України не з'явився, та не повідомив слідчого про поважні причини своєї неявки передбаченні ст. 138 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ОСОБА_3 03.12.2016 року був належним чином викликаний для проведення слідчих дій, 09.12.2016 року для допиту не з'явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст. ст. ст. 131, 132, 139-143, 327 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до приміщення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 7/9 каб. 8 для допиту як свідка на 8 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв або на день, коли ухвала суду про привід буде оголошена ОСОБА_3.
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Смик
The court decision No. 63268889, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/60618/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: