Вирок № 63262991, 29.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11417/15-к

Провадження № 1кп/712/69/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

при секретарях - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Савіська О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040002347 та кримінальне провадження № 12015250120000400 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.05.2015року, в ранковий час о 04.00 прибув на вул. Сумгаїтська, 39 в м. Черкаси до піцерії «Фелічіта», де таємно за допомогою власного ключа від вхідних дверей даного закладу потрапив до приміщення скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями вирішив заволодіти з метою власного збагачення майном, що знаходилося у вказаному приміщенні, після чого шляхом вільного доступу, умисно пройшов до холу, де з барної стійки з корисливих мотивів безоплатно заволодів чотирма пляшками коньяка («Шустов 3» 1 шт. 52,50 грн., та «Таврія 3» 1 шт. 79,20 грн., «Борисфен 5» 2 шт. 75,72 грн.) на суму 283, 14 гривень, крім того з барної стійки зняв металевий ящик для зберігання грошових коштів вартістю 1342, 00 гривень в якому зберігалися грошові кошти в сумі 250 гривень, а також з холодильника, що знаходився в куханному відділенні викрав ковбасні вироби (ковбаса «Москвичка» - 25,74 грн. та ковбаски для смаження - 63,59 грн.) на загальну суму 89,33 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та майном розпорядився на власний розсуд;

Він же, 02 вересня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин в смт Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Пархоменка, 3 , де святкував день народження господарки та розпивав спиртні напої, під час цього на столі побачив мобільний телефон « Нокіа 105» , що належить господарці ОСОБА_2 і в цей момент в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, а тому діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу мобільний телефон «Нокіа 105» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/444 від 20.10.2015 року становить 306 грн. 35 коп. із сім картою « Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 30 грн. та який 04 вересня 2015 року, близько 04 години в м. Київ біля метро «Лісова» продав невстановленій особі за 70 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 356 грн. 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування, в судовому засіданні пояснив, що 20.05.2015 року, близько 04.00 години ранку, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння прийшов до піцерії «Фелічіта», де за допомогою власного ключа від вхідних дверей даного закладу потрапив до приміщення та викрав чотири пляшки коньяка, кошти в сумі 250 гривень, та ковбасні вироби, після чого на таксі поїхав додому.

02 вересня 2015 року, близько 18 години, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, він із своїм товаришем зайшов до своєї знайомої ОСОБА_2, щоб взяти у неї алкогольні напої. У ОСОБА_2 в той день був день народження, вона запросила їх до столу. На столі він побачив мобільний телефон, взявши телефон щоб зателефонувати, він поклав його до кишені. Товаришу, з яким він був у ОСОБА_2 він нічого не сказав. 05.09.2016 року він поїхав в м. Київ, де біля метро «Лісова» продав телефон невідомому чоловікові за 70 грн.

Просив врахувати суд в якості помякшуючих обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступені тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує скоєння злочину особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 1964,47 грн. підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, в зв*язку з відмовою потерпілої від позову.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1964,47 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 306,90 грн., кошти перерахувати: Рахунок 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: