Ухвала суду № 63260229, 07.12.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1213/15-ц

Провадження № 2/364/17/16

УХВАЛА

07.12.2016 року, Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря: Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява, у якій представник позивача проситьстягнути з відповідачівзаборгованість за кредитним договором № 057/724172-ф від 26.03.2008 року тасудові витрати.

В судовому засіданні представник відповідачів подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою перевірки оригінальності підпису відповідача ОСОБА_3 у кредитному договорі. Клопотання мотивоване тим, що його доручитель не підписував договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 057/724172-ф від 26.03.2008 року, проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз,

Представник позивача,не заперечував проти заявленого клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає , що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2ст.143 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд вважає необхідним подане клопотання задовольнити з підстави, передбаченоїстаттею 143 ЦПК України, оскільки зазначені у ньому обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд з власної ініціативи вправі зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.10,143,168,202,203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_3 на Кредитному договорі № 057/724172-ф від 26.03.2008 року чи будь якою іншою особою?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_3 на Договорі № 1 від 14.12.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 057/724172-ф від 26.03.2008 року чи іншою особою?

3.Чи виконані підписи саме ОСОБА_3 на Кредитному договорі № 057/724172-ф від 26.03.2008 року та на Договорі № 1 від 14.12.2009 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 057/724172-ф від 26.03.2008 року однією особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3, представник якого заяв клопотання про проведення експертизи .

Розяснити сторонам положенняст.146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надіслати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи № 364/1213/15-ц провадження № 2/364/17/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст.384 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та пост.385 КК Україниза відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

До одержання висновку експертизи зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун