Ухвала суду № 63260233, 07.12.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/845/16-ц

Провадження № 2-во/364/37/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2/364/336/16 про

визнання мирової угоди по справі № 2/364/336/16 за первісним позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

та зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 року Володарським районним судом Київської області визнано мирову угоду по справі № 2/364/336/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнозустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

05.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, ухвалою Володарського районного суду Київської області від 31.10.2016 року визнано мирову угоду по справі № 2/364/336/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про виправлення описки, судом встановлено, що в ухвалі суду при перерахунку майна , яке за мировою угодою переходить до ОСОБА_1 , допущено описку. Зокрема, у мировій угоді сторони домовилися про визнання за ОСОБА_1 права власності на окреме спадкове майно, але в ухвалі суду помилково до зазначеного майна включено п.4, а саме земельну ділянку площею 3, 585 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, підстава набуття права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 215298.

При таких обставинах по тексту та в резулятивній частині ухвали суду від 31.102016 року слід виключити п.4, за яким до майна ОСОБА_1 помилково віднесено названу вище земельну ділянку.

Відповідноч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, перевіривши обставини викладені у ній, дослідивши судове рішення та матеріали справи № 2/364/336/16,судприходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 219 , 209-210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.2016 року про визнання мирової угоди по справі № 2/364/336/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Виключити по тексту та з резулятивної частини ухвали суду від 31.10.2016 року про визнання мирової угоди з перерахунку майна , що переходить в порядку спадкування до ОСОБА_1, пункт 4:

«- земельну ділянку площею 3, 585 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, підстава набуття права власності - державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 215298».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун