Ухвала суду № 63254408, 08.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2016 р. Справа № 5023/321/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (вх.№3285Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2013 у справі №5023/321/11

за заявою Приватного підприємства "РС - Центр", м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т", с. Радгоспне,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2013 у справі №5023/321/11 (суддя Чистякова І.О.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" про заміну кредитора на правонаступника. Замінено кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" (ідентифікаційний код 38150327). Зобов`язано ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" відомості про заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" (ідентифікаційний код 38150327) (а.с.80-а.с.85, том 10).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2013 та направити справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання скарги, натомість до скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 31.10.2012 у справі №5023/1668/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" визнано банкрутом, у зв'язку з чим товариство знаходиться у скрутному фінансовому становищі та немає змоги сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому колегія суддів не може вважати вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Саме тільки факту неплатоспроможності апелянта - ТОВ "Інтер - Авто" та введення ліквідаційної процедури недостатньо для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Тому підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у даному випадку колегія суддів немає.

Відповідно, апеляційна скарга підлягає поверненню у силу приписів пункту 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 36 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова