Ухвала суду № 63247400, 02.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

02.12.2016

призначення судом експертизи

Справа № 175/1884/16-ц

Провадження № 2/175/744/16

У х в а л а

Іменем України

02 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Лавриненко І.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивачки про призначення по справі судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/1884/16-ц (провадження №2/175/744/16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про встановлення фактів існування суперечностей окремих положень додатку положенням та змісту кредитного договору, про визнання положень додатку недійсними та виключення їх з тексту додатку до кредитного договору, про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судової економічної експертизи для встановлення розміру щомісячних платежів по кредитному договору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши про те, що по даній справі вже призначалася експертиза, однак позивачка не сплати послуги експерта і справа повернулася без виконання, тому повторне клопотання про призначення експертизи є затягуванням процесу зі сторони позивачки.

У свою чергу позивачка пояснила, що нею було отримано рахунок на оплату експертного висновку у сумі 6606,00 грн., що перевищує її середньомісячний дохід, тому для зменшення даної суми в даній заяві вона скорочує кількість питань для вирішення експерта, що суттєво зменшить вартість експертизи, яку вона оплатить.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціалістів.

На вирішення експертизи суд ставить питання, що стосуються предмету доказування по даній справі із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про встановлення фактів існування суперечностей окремих положень додатку положенням та змісту кредитного договору, про визнання положень додатку недійсними та виключення їх з тексту додатку до кредитного договору, про зобовязання вчинити певні дії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахований кредитодавцем TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» фактичний щомісячний розмір платежів базовим умовам кредитного договору №50010919 від 24 жовтня 2013 року?

2. Чи відповідає фактична відсоткова ставка зазначена у щомісячних платіжках TOB «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» умовам кредитного договору та яка фактично реальна відсоткова ставка застосовується щомісячно кредитодавцем у виставлених рахунках?

3. Який курс іноземної валюти застосовується кредитодавцем при фактичному розрахунку щомісячних платежів та чи відповідає такий розрахунок положенням Кредитного договору №50010919 від 24.10.2013 року в частині зазначеного: курс для обчислення 8,1880гр./дол.?

4. Чи існує на час проведення експертизи переплата або заборгованість позичальника за кредитним договором з урахуванням фактично сплачених ним платежів на цей час?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Січеславська (ОСОБА_3), №17, м. Дніпро (Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/1884/16-ц (провадження №2/175/744/16).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (вул. Тюменська, №25, м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров